一、四个字段里两个写 NA，这不是漏填

2026 年，安森美（onsemi）连发两份评估板与套件的停产通知：一份编号 PD27284X，对应 2H2025 批次，签发于 2026-01-06；另一份编号 PD27522X，对应 1H2026 批次，签发于 2026-07-12。两份单据各只有 1 页，正文除标题与一段说明外，最要紧的几个字段是这样填的：

四个字段里有两个是 NA。这不是表单漏填。两份单据的正文都只写一句「本通知决定停产下列评估板」，没有给出停产原因分类，也没有给最后下单窗口。评估板不属于常规量产料号的处置路径，原厂对它的做法是直接退出——你不必赶在某个日子前把订单下进去，因为根本没有那个日子。

这一点决定了这批料不同于我们过去写过的每一份停产单。此前那些单据的共同结构是「签发日 → 异议窗 → 最后下单日 → 最后发货日」，四道闸门依次关闭，读者算的是还剩几天。这两份把中间两道闸门直接抹掉了。

二、806 行对 784 颗，22 颗被两份单各停一次

料号清单不印在纸面上。两份 PDF 第 1 页都只写一句操作说明：把 PDF 下载到本地，点左下角的回形针图标，取出附件。附件是 Excel 表，三列——评估板料号、替代料号、供应商。

取出来之后，两份附件的有效行数分别是 641 行与 165 行，相加 806 行。但把两表按字符串求并集，只剩 784 颗；两者的交集是 22 颗，也就是说有 22 颗板子在 2H2025 那份单里停过一次，半年之后又在 1H2026 那份单里被停第二次。806 减 22 等于 784，数字闭合。

重复的 22 颗很集中：其中 18 颗以 NCV78、NV706、AGB 开头，属于汽车 LED 驱动与车规 MOSFET 的评估板，例如 NCV78702R1GEVK、NCV78763R1DAGEVB、AGB3N0CS-GEVK；剩下 4 颗是 ONMCU5V0R1GEVB、LEDPIXEL12R1GEVB、NCV706278FULLGEVK 与 0W640001EVB。

同一颗板子被两份单各停一次，说明按单据计数的 806 与按料号计数的 784，差别只在于你查的是哪一遍。真正需要注意的是反过来的情形：如果你的板子只出现在第一轮，别以为就安全了——半年后 1H2026 那份单又清了 165 行，其中 22 行是第一轮已经停过的。评估板退出按半年度分批滚动推进，不是一次清完。

还有一处口径要提醒。官网索引接口对两份单据收录的料号数，一份比附件多、一份比附件少：2H2025 是 665 对 641（多 24 颗），1H2026 是 109 对 165（少 56 颗）。两个方向的偏差同时存在，说明这两个入口都有各自的问题，谁都不是全量。本篇所有计数以 PDF 内嵌附件为准，官网数字并列作对照。

三、同周签发的另一份单，量产料四成四给了替代

把时间轴对齐，反差就出来了。同样是 1H2026 这一批，安森美在 2026-07-10 还签发了 PD27509X，标题是 Standard 1，停的是常规量产料。三天之后，2026-07-13，签发了本篇主角 PD27522X，停的是评估板。

两份单放在一起看，替代方案的处理完全不是一套逻辑：

两份单的料号基数几乎一样（108 对 109），但一份把近一半的料号配了替代，另一份一颗都没配。差距不在工作量，而在品类的处置逻辑：量产料停产要给人留迁移路径，评估板停产则默认这块板子的使命已经结束。

更值得记一笔的是单据正文自己写的话。PD27522X 第 1 页描述段有一句：有些板子可能有替代方案板或建议替代作为备选。而附件 165 行的替代料号一栏，填的是 #NONE，165 行无一例外；2H2025 的 641 行同样是 #NONE。原文留了「可能有」的口子，清单给出了「都没有」的答案。两种说法并不矛盾——「可能有」不承诺「一定有」——但对拿着这句话去询价的人，等于没有信息。

四、评估板不是器件，封装级状态这一栏本来就不存在

常规停产料可以逐颗去原厂器件页核封装与生命周期状态。评估板不行，原因不在取数难度，而在品类本身：评估板是一块焊好的成品电路板，不是可封装的芯片，原厂器件库里没有为它建独立条目。

实测三个样本可以说明这一点。取 NCN8025AMNGEVB、NCP1239B65WGEVB、NCV78702R1GEVK 三颗板号，逐个请求安森美官网的器件页接口，三次返回的页面体量完全相同（约 235 KB），页面标题统一是产品与技术目录页，正文里搜不到这三个板号的任何一次出现。作为对照，同一接口查量产料号 FOD2741AV，返回的是 537 KB 的独立器件页，并带有生命周期字段（Lifetime）。

所以本篇的核验等级只能到单据级：原厂 PD 原件 + PDF 内嵌 Excel 清单 + 官网索引接口，三轨互校。封装形式、引脚数、板载芯片的型号清单，均不在两份单据的记载范围内，正文不做推断。

五、三个时间窗口，两个是空的，第三个也过期了

把两份单据能给的时间信息摊开，只剩异议期一个真实日期，而它也已经走完。

2H2025 那份签发于 2026-01-06，90 天异议窗落在 2026-04-06，截至本篇基准日 2026-11-05，已经过去 213 天。1H2026 那份签发于 2026-07-12，90 天落在 2026-10-10，也已经过去 26 天。两份单据相隔 187 天，但结局一样：书面主张唯一货源的通道关闭了。

加上最后下单日与最后发货日两个 NA，这批板子在纸面上已经没有任何可操作窗口。它不属于「赶紧备货」那一类停产通知，而属于「只能去现货市场找」那一类。这个区别在实操上很重要：前者要算采购节奏、抢在最后下单日前把单下掉、还可能谈一次性补货；后者这些动作全部无效，因为原厂不再接单。

剩下的一条路是第三方库存。评估板的市场流通量本来就小，多数是研发阶段一次性采购，代理商备货意愿低，二手与库存板的批次一致性也无法保证。对还在用这些板子做验证或小批量生产的团队，实际选择是：要么把手里现有的板子省着用、当作长期资产维护，要么直接改到替代方案上重新做一轮验证。

六、采购单上见到 EVB 后缀，先分清是哪一件事

784 颗料号的命名有很强的规律：634 颗以 GEVB 结尾、103 颗以 EVB 结尾、35 颗以 GEVK 结尾，另有 4 颗 GEVB1、4 颗 EVK、1 颗 KIT、1 颗 EB，还有 6 颗把编号写在中间（如 USBPD3.1-2SWQR-240WGEVB1、ARRAYRA-0116A20-GEVB-E）。这个后缀本身就是判据：带 EVB、EVK、GEVB 的是评估板，同一串前缀去掉后缀，才是芯片型号。

这一步有个陷阱。把板号去掉后缀得到的字符串，多数不是能下单的完整料号——量产料号还要接包装与批次后缀（如 T1G、DR2G），板号剥离出来的只是芯片名前段。我们拿 784 颗里能剥离出前段的 703 个去反查安森美的全部停产单（687 份通知、35702 个去重料号），只有 177 个能对应到确实也在停产名单里的量产料号。剩下 526 个查不到，但这不等于对应芯片还在产，只等于在这批停产单里没有登记。想确认某一颗芯片的现状，只能拿完整料号去原厂器件页逐颗查，不能靠板号反推。

反过来说，177 这个数也有它的用处：它说明至少有 177 组板子，对应的芯片本身也在退出。对这类，换板子救不了，要换方案。而对那些只在评估板清单里出现、量产料号查不到停产记录的，芯片大概率还活着，缺的只是验证工具——这时该找的是板子，不是替代芯片。

数据来源

本篇全部事实来自安森美原厂公开文件，逐项可核：

• 停产通知原件 PD27284X（2H2025 Product Discontinuance of Evaluation Boards/Kits，签发 2026-01-06，表单 TEM001799 Rev. I）与 PD27522X（1H2026 同名通知，签发 2026-07-12，表单 TEM001799 Rev. J），各 1 页。
• 两份 PDF 的内嵌 Excel 附件：2H2025 表 641 行、1H2026 表 165 行，三列分别为评估板料号、替代料号、供应商，替代列全部为 #NONE。
• 安森美官网 PCN 全量索引接口，2026-11-05 拉取，共 5078 条通知，其中 Product Discontinuance 687 条、2026 年签发 37 条；两份单据在该接口中的收录料号分别为 665 颗与 109 颗，与附件行数的差异已在正文表格中列明。
• 对照组 PD27509X（1H2026 Standard 1，官网签发日 2026-07-10，108 颗、48 颗带替代）取自同一索引接口。
• 器件页对照样本：NCN8025AMNGEVB、NCP1239B65WGEVB、NCV78702R1GEVK 三颗返回通用目录页，FOD2741AV 返回独立器件页并带生命周期字段。

本篇不涉及任何现货库存、报价或交期数据，未对任何替代方案做电气参数比对。料号计数以 PDF 内嵌附件为准，官网接口数字作为对照口径并列，两者不一致处未做取舍性修正。本文仅供选型与备货决策参考，不构成采购建议；实际下单前请以原厂最新通知与授权渠道确认为准。