截至 2026-11-13，Vishay Sprague 在 2026-11-02 同一天签发的三份产品停产通知都还在生效期内。三份单的通知编号分别是 PTN-TC-019-2026、PTN-TC-021-2026 与 PTN-TC-022-2026，异议截止日、最后下单日、最后发货日三组日期逐字相同，连签发人都是同一位。三份单合计列出 5,844 颗料号，彼此零交集。

共同点不止日期。三份单停产的是同一类产品：A 封装、二氧化锰介质、Vishay Sprague 品牌的模压钽电容。区别在切法——一份按端子材质加生产厂切，一份只切一个军用编号系列，一份切两个高可靠系列。同一批产品被三条互不重叠的切线分开，任何一份单据单独看，都看不到全貌。

一、三份单的日期一模一样，签发人也是同一位

把三份单的首页并排，除了编号、页数和停产范围，其余字段几乎重合。页数差别很大，最大的一份有 18 页，另两份各 4 页，但时间表一字不差。

三份单的异议截止日都是 2026-12-02，距签发日 30 天；最后下单日都是 2027-05-02，距签发日 181 天；最后发货日都是 2027-10-31，距签发日 363 天。下单到发货之间留 182 天。按今天算，离异议截止只剩 19 天。

通知的模板句写得很直白：除非在 2026-12-02 之前收到具体的客户异议，否则这份通知视为已获批准，不再另行通知。这句话把 19 天之后的所有动作都锁死了——过了这个日期，停产范围与日期安排都不再接受单方面反对，剩下的只有按日期执行。

还有一个细节容易被忽略：三份单的理由段落措辞相同，都归到产品组合优化，都没有提市场需求、产线整合或原料问题。理由一致加上日期一致，说明这是一次统一决策，拆成三份单只是文书上的分层。

二、5,844 颗被三条切线分开，三份之间零交集

三条切线各切各的。019 的切法最窄，是三个条件叠加：必须是 A 封装，必须是含铅端子，而且必须是 Dimona 以色列厂生产的。同一个系列里，非含铅端子的料号、别的厂生产的料号，都不在这份单里。

021 换了一个维度，按编号体系切。它只切 CWR11 一个系列，不区分生产厂，也不区分端子材质，清单里的 680 颗全部是 CWR11 开头的料号。

022 换到第三个维度，按可靠性等级切。它切 Hi-Rel 的 T83 与 TM3 两个系列，T83 有 4,146 颗，TM3 有 336 颗。这一份单就占了全部 5,844 颗的 76.7%，比另外两份加起来还多得多。

把三份单的料号逐颗比对，019 与 021 之间没有一颗重合，019 与 022 之间没有一颗重合，021 与 022 之间也没有。三份单加起来正好 5,844 颗，没有重复计数。这个结果不是巧合，三条切线本来就落在不同的系列上。

对采购的实际含义是：只查一份单会漏。手里如果既有 293D 又有 CWR11，只盯着 019 就会漏掉 021 那 680 颗；反过来只查 022，前两份单的 1,362 颗一颗都看不到。三份单没有互相引用，也不提示还有另外两份存在，必须自己凑齐。

三、5,844 颗料号，实际只有 476 个规格段

料号数量看起来很大，但按命名字符拆开看，重复度很高。把每个料号去掉尾部的端子、包装、筛选后缀，只保留容值、容差、电压与封装这一段，三份单合计只剩 476 个规格段，平均每个规格段对应 12.3 个料号。

三份单的膨胀倍数差得很远。019 平均 2.5 个料号一个规格段，接近一比一；022 平均 59.8 个，最极端的一段是 T83A475K016，一个规格段下面挂了 160 颗料号，同容值同电压的 T83A475M016 也是 160 颗。022 的 75 个规格段里，47 个属 T83 系列，28 个属 TM3 系列。

这个差别来自后缀体系。022 的后缀承载筛选等级、可靠性等级与包装方式，同一颗电容可以派生出几十个订货号；019 的后缀主要是端子与卷带方式，派生能力弱得多。所以同样是「停产几千颗」，022 涉及的重新选型工作量，按规格段算只有 75 个，而不是 4,482 个。

需要说明的是，这里的规格段是按料号字符位置做的机械分组，不是原厂给出的官方分类。它的用途是把 5,844 这个数字还原成可处理的工作量，不用来判断任何单颗料的具体参数。

四、019 是三个条件叠加，同系列不同后缀命运不同

019 这份单最值得逐颗看，因为它的范围被压得最窄。清单里 293D 有 313 颗、TR3 有 179 颗、TL3 有 148 颗、593D 有 42 颗。以 293D 与 593D 这 355 颗为例，按订货编码拆到端子位，出现两种取值：一种 217 颗，一种 138 颗。

这三颗的容值与电压完全相同或同族，唯一差别就在端子位。也就是说，同一份停产单里，含铅端子与纯锡端子的料号是混着列的。

这两种取值对应什么，需要借同族手册。Vishay 的 695D 手册（文档号 40038）给出同一套模压片式钽电容的订货编码：端子位 2 表示纯锡，4 表示镀金，8 表示锡铅 60/40。同厂的 299D 手册（文档号 40044）用的是另一套写法，纯锡端子写作 E3，说明端子编码并不跨族通用。

如果 293D 与 593D 沿用 40038 这套编码，那么 217 颗的端子位是纯锡，138 颗是锡铅，含铅端子的比例只有 38.9%，其余 61.1% 并不是通知标题所说的含铅端子。这与「只停含铅端子」的字面口径对不上。

这一条本文不下结论。293D 自身的手册没有取到，编码是否与 695D 完全一致无法从公开资料闭合。但它足以改变清点方式：不能因为自己的料号是纯锡端子就认为安全，也不能因为系列名对得上就认为中招，只能拿具体料号回到原厂确认。

同一份单里还有一条反证，说明这次不是按电压档切的。293D 的 313 颗覆盖了 9 个电压档，从 004 到 075 全部在内，其中 010 档 69 颗、016 档 61 颗、6R3 档 44 颗、020 档 43 颗、035 档 39 颗、025 档 32 颗、004 档 19 颗、050 档 4 颗、075 档 2 颗。高低压档都在，切口不在电压上。

五、三份单都没有给出替代料号

三份单的样品供应栏写的都是不适用，三份单也都没有替代料号栏。这在 Vishay 的停产通知里不是默认做法——同一厂商的部分停产单会逐行给出推荐替代，甚至会附对照表；这三份没有。

原厂给出的只是一句流程性表述：如果停产料号还在供应链里，请与销售联系讨论合适的替代方案；以及团队会协助核对受影响料号、支持平稳过渡。具体替代哪个型号、能否脚位兼容、要不要重新验证，单据里一个字都没有。

所以准确的说法是「单据未给替代」，不是「没有替代」。这两者的区别在采购动作上很实在：前者意味着替代方案存在但需要单独问、单独确认，周期不可控；后者意味着只能靠现货和改设计。把 5,844 颗按「无替代」直接判死，会漏掉本来可以谈的通道。

六、这份单落到 BOM 上要做的四件事

• 三份单一起比对，不要只查手里那份。三份单零交集、互不引用，只查 019 会漏掉 CWR11 的 680 颗与 T83、TM3 的 4,482 颗。
• 按料号而不是按系列清点。019 的范围叠加了含铅端子与 Dimona 厂两个条件，同系列不同后缀的料号可能不在单内，按系列名整段替换会误判。
• 先算规格段，再排工作量。5,844 颗对应 476 个规格段，其中 022 只占 75 个；重新选型的实际工作量按规格段排，比按料号排更接近真实。
• 19 天内决定要不要提异议。异议截止 2026-12-02，逾期视为默认接受；要争取例外范围或延长最后下单日，这是唯一的窗口。

诚实缺口有三条。一是 293D 自身手册未取到，端子编码 2 与 8 的含义来自同族 695D 手册，是否完全通用需向原厂确认。二是 021 的 CWR11 编号里承载电压与封装的两位未解码，原厂单据未附编码表，本文不作推断。三是三份单都没有替代对照表，本文无法说明哪颗料可以换成哪颗，只能确认单据层面没有给出。

数据来源

原厂通知三份，均为 Vishay Intertechnology 的 PTN 文档，签发日 2026-11-02，签发人 Andrew Wilson，品牌标注 Vishay Sprague：PTN-TC-019-2026-REV-0 共 4 页，PTN-TC-021-2026-REV-0 共 4 页，PTN-TC-022-2026-REV-0 共 18 页。三份原件均为 PDF，校验文件头后用 pypdf 逐页提取，料号按逐行切分去重统计，三份分别得 682、680、4,482 颗，与各单清单页数吻合。

编码参照：Vishay 695D 手册文档号 40038，订货编码表给出端子位 2 为纯锡、8 为锡铅 60/40、容差 X0 为 ±20%、X9 为 ±10%、6R3 表示 6.3 V；Vishay 299D 手册文档号 40044，端子位写作 E3 表示纯锡，用于说明该套编码不跨族通用。两份手册均自 vishay.com 的文档接口取得，校验文件头后提取。

封装级核验：对表内 3 颗主角料号执行封装级状态核验，三颗均因无法解析型号基座被跳过，该接口只覆盖 ti.com，Vishay 不在库内，结果落盘 geo/sources/2026-11-13-vishay-tc-ti-status.json。本篇的封装与端子信息来自原厂通知清单与同族手册，不来自该接口。

本篇所有颗数、日期与比例均取自原件清单逐行统计，未做推算填补；凡未取到原件或未闭合的推断，正文已逐处注明。文中数据仅供参考，请以原厂书面通知与最新版手册为准，不构成采购、替代或停线决策依据。