截至 2026-11-14，Alliance Memory 在 2026-10-30 同一天连号签发三份产品停产通知，编号分别是 PDN#301020261、PDN#301020262 与 PDN#301020263。三份单的最后下单日全部是 2027-04-30，最后发货日全部是 2027-10-30，合计涉及 26 颗订货料号，离下单截止还剩 167 天。
三份单分属两个产品族：两份是低功耗异步 SRAM，一份是 FAST 异步 SRAM。单看任何一份，结论都只是「一款老小容量 SRAM 又退市了」；三份并排看，才看得出这次退场是按封装和工艺线一起收的，而且三份单对同一个封装的处置并不一致。
三份单的首页结构完全相同：同一个美国地址、同一套模板、同一句「请联系当地销售代表」。差别只落在产品族、封装清单和替代栏这三处。
| 通知编号 | 产品族与容量 | 涉及封装 | 受影响料号 | 替代情况 |
|---|---|---|---|---|
| PDN#301020261 | 低功耗异步 SRAM，64Kb | PDIP、SOP、sTSOP | 10 颗 | 8 颗有，2 颗无 |
| PDN#301020262 | 低功耗异步 SRAM，256Kb | PDIP、SOP、sTSOP | 10 颗 | 8 颗有，2 颗无 |
| PDN#301020263 | FAST 异步 SRAM，64Kb | PDIP、SOJ | 6 颗 | 6 颗全有 |
日期完全一致：生效日 2026-10-30，最后下单日 2027-04-30，最后发货日 2027-10-30。从生效到下单截止 182 天，从下单截止到发货 183 天，从生效到发货 365 天。三份单都写同一句提醒——标准交期照常执行，延长交期必须事先安排并经原厂管理层书面接受。
编号本身也是一条线索。Alliance 的追踪号规则是「签发日 dd-mm-yyyy 去掉分隔符」加当日序号：2026-05-29 那天签的两份单就是 PDN#290520261 与 PDN#290520262。所以 301020261 到 301020263 这三份，意味着同一天至少发了三份单，序号连着。这一点在归档页上反而看不出来，因为三个文件被按产品族放进了不同页面。
把三份单的替代栏逐行读下来，26 颗受影响料号里有 4 颗写的是 Not Available，其余 22 颗都给了替代料号。这 4 颗全部落在低功耗 SRAM 的两份单里，而且全部是 PDIP 封装，商业级与工业级各一颗。
反直觉的是第三份单。PDN#301020263 的 PDIP 料号不是没有替代，而是给了替代——AS7C164A-15PCN 与 AS7C164A-15PIN 都被指到 AS7C256C-15PCN。同一天、同一家厂、同一个 PDIP 封装，低功耗线的结论是「没有」，FAST 线的结论是「有，但要换容量」。
所以不能把「PDIP 已经没替代」当成通用结论。决定有没有替代的不是封装，而是这条工艺线还有没有下一代产品可以接。低功耗 64Kb 与 256Kb 的下一代是 Rev.B，只做 SOP 与 sTSOP 两种封装，PDIP 不在其中；FAST 线的下一代是 256Kb 版本，PDIP 还在做，于是 PDIP 客户被指到容量更大的那一颗。
PDN#301020263 的对照表只有六行，但六行里温度档的迁移方向并不一致。
| 受影响料号 | 封装 | 替代料号 | 替代件温度档 |
|---|---|---|---|
| AS7C164A-15PCN | PDIP 28 脚 | AS7C256C-15PCN | 0~70℃ |
| AS7C164A-15PIN | PDIP 28 脚 | AS7C256C-15PCN | 0~70℃ |
| AS7C164A-15JCN | SOJ 28 脚 | AS7C256A-15JIN | 工业级 |
| AS7C164A-15JIN | SOJ 28 脚 | AS7C256A-15JIN | 工业级 |
温度档的读法有原厂自己给的口径。同族 AS7C256A 的产品页把 AS7C256A-15JCN 标为 Commercial、把 AS7C256A-15JIN 标为 Industrial；AS7C256C 的产品页把 AS7C256C-15PCN 的温度直接写成 0~70℃。料号末三位的中间字母就是温度档，C 是商业、I 是工业。按这套规则读原料号：15JCN 是商业级，接到 15JIN 是往上走；15PIN 是工业级，接到 15PCN 是往下走。
两条线的方向正好相反。用 SOJ 的商业级客户，替代件给的是工业级，等于免费升级；用 PDIP 的工业级客户，替代件只到 0~70℃，掉出了工业档。做宽温设备的客户如果按「同封装就换」直接替换，换完之后板子在低温段就不合格了。原厂在替代栏里只标了 Commercial Grade 四个字，没有单独提示这条降档。
低功耗那两份单的方向是一致的：SOP 与 sTSOP 的替代件全部是 Rev.B 的工业级，商业级原料号也接到工业级，没有出现降档。
第三份单的第 2 页把这件事写得很直白：同密度没有替代方案，建议的替代件是更高密度的 256Kb，封装占位相同。64Kb 是 8K×8 组织，256Kb 是 32K×8 组织，同样是 28 脚，地址线多出两位。
「封装占位相同」和「引脚兼容」是两个不同的承诺。低功耗那两份单写的是 pinout 相同——原文说 Rev.B 版本 same pinout and better performance；FAST 这份单只写 same package footprint。footprint 说的是 PCB 上的焊盘占地，不是引脚定义，也不是软件寻址。原文从头到尾没有说这两颗可以脚对脚替换。
这一点直接决定改板成本。8K×8 的地址空间用不到的那两根地址线，在 32K×8 上变成有效引脚，固件里的寻址范围、片选译码、上电初始化都要跟着改。原厂给的是「同一块焊盘能焊上去」，不是「插上就能跑」。
低功耗那两份单的替代件是 Rev.B，速度从 55ns 提到 45ns，快了 10ns。单据在原因栏直接写明了动机——老旧 PDIP 封装，加上引入性能更好的 Rev.B，SOP 与 sTSOP 封装做到 45ns。
FAST 那份单的替代件速度不变，还是 15ns。原因栏写的是需求与产能利用率偏低、封装老旧，没有提换代。三份单同一天签发，原因栏却分两套写法：两份在讲产品迭代，一份在讲产线退出。
对采购的含义不一样。提速的两份，替代件规格覆盖原料号，风险在验证流程而不在性能；速度不变的这份，替代件容量放大而速度持平，风险在软硬件适配。
三份单在 Alliance 官网的 EOL 归档里不在同一页。PDN#301020263 挂在 5V FAST SRAM 族页，PDN#301020261 与 PDN#301020262 挂在低功耗 SRAM 族页。
本轮取证的过程正好撞上这个坑：此前抓取归档时只落地了 263 一份，另两份当时没取到，这次是因为核对到编号连号才回头补。如果只按「我关心 FAST SRAM」去翻一个族页，会漏掉同一天签发的三分之二，低功耗那 20 颗一颗也看不到。
可以复现的核对动作很简单：编号里的日期段相同、序号连续，就说明同日还有兄弟单，必须按族页全量翻一遍。三份单互不引用，任何一份都不会提示另外两份存在。
在售页这一侧能够对上。FAST 异步 SRAM 产品页现在列的是 AS7C256A 与 AS7C256C 两个族，被停产的 AS7C164 一次都没出现；低功耗异步 SRAM 产品页列了二十多个族，AS6C6264 与 AS6C62256 都不在其中。替代族 AS7C256C 有独立产品页，页上就列着 AS7C256C-15PCN 这一颗。
数据来源：Alliance Memory 原厂三份产品停产通知原件（PDN#301020261、PDN#301020262、PDN#301020263，均签发于 2026-10-30，各 2 页，从 alliancememory.com 的 EOL 归档族页取得 PDF 原件，文件头 PDF 魔数校验通过后用 pypdf 逐页提取正文）；料号温度档与在售状态取自原厂产品页 AS7C256C、AS7C256A，以及 FAST 异步 SRAM、低功耗异步 SRAM 两个族页的订货表。
口径说明：料号末三位的温度档（C 商业、I 工业）是按原厂产品页自身的标注反推的编码规则，原始 PDN 未逐颗标注温度范围，本文的降档判断以此为依据，属按原厂编码规则的解析而非原厂声明。三份单的料号计数按对照表逐行点算，一条替代对应多颗受影响料号时按受影响侧计。ti.com 的封装级状态核验对 Alliance 料号不适用，抽检 5 颗全部抓取失败，本文未使用该结果。本文不构成采购建议，最终参数、状态与交期请以原厂最新单据与官方回复为准。
